在娃哈哈與達(dá)能硝煙滾滾的整個(gè)論戰(zhàn)過(guò)程中，浙江商幫卻“集體失語(yǔ)”。娃哈哈事件打了商幫文化一巴掌，以地域來(lái)剖析商人群體行為的習(xí)慣，有必要修正為以利益，特別是不同的行政利益為核心來(lái)重新解構(gòu)了。——常思豫（財(cái)經(jīng)評(píng)論員）

由于“政府的要求”（宗慶后語(yǔ)），鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的達(dá)能并購(gòu)?fù)薰渌呛?資公司51％股份事件，戰(zhàn)斗雙方終于暫時(shí)偃旗息鼓。這無(wú)疑是娃哈哈掌門人宗慶后如今喜聞樂(lè)見(jiàn)的——一度占盡上風(fēng)的他，在不久前達(dá)能呈現(xiàn)的白紙黑字的合約面前已開(kāi)始疲軟。

此事件中，一個(gè)容易被忽略的細(xì)節(jié)是，在娃哈哈與達(dá)能硝煙滾滾的整個(gè)論戰(zhàn)過(guò)程中，幾乎沒(méi)有一位浙商代表表示公開(kāi)支援。套用一句流行語(yǔ)來(lái)講——如何看待浙江商幫的“集體失語(yǔ)”呢？

現(xiàn)在人們習(xí)慣了以地域來(lái)識(shí)別商人群體，浙江商幫、山東商幫、閩南商幫、蘇南商幫、珠三角商幫……就像明清十大商幫，同域、鄉(xiāng)誼和血緣關(guān)系使得他們之間有了一條無(wú)形的紐帶，為集體貼金的同時(shí)自己也往往名利雙收。實(shí)際上，無(wú)論是當(dāng)初地方政府的無(wú)為而治還是后來(lái)的適度干預(yù)，商幫的變遷，同時(shí)也是行政元素的變遷過(guò)程。

問(wèn)題是，當(dāng)下外資、民企與國(guó)資或明或暗的博弈過(guò)程中，利益格局在重構(gòu)，行政力量與過(guò)往方式和程度完全一樣的對(duì)商幫的干預(yù)，卻可能起到與過(guò)去截然不同的后果。與此同時(shí)，民資在這種利益格局中往往處于相對(duì)劣勢(shì)，一些企業(yè)反倒有意無(wú)意利用“行政關(guān)懷”，或抓住時(shí)機(jī)與之聯(lián)起手來(lái)大搞尋租，或炮制擋箭牌抵制外資。

宗慶后大致屬于后者。回顧一下春節(jié)以來(lái)他所出的牌，不管是兩會(huì)期間關(guān)于限外的提案，還是打著保衛(wèi)民族品牌的旗號(hào)煽動(dòng)民眾感情，以至于到最后自稱達(dá)能當(dāng)時(shí)搞的是“陰暗合同”時(shí)也不忘把皮球踢給國(guó)家商標(biāo)總局，諸多行為要么赤裸裸地沾滿行政色彩，要么有意向行政層面靠攏。

有人說(shuō)，宗慶后是很怪的浙商，只能當(dāng)作個(gè)案對(duì)待。我不這樣認(rèn)為。宗慶后即使不出現(xiàn)，“張慶后”、“李慶后”也會(huì)出現(xiàn)。要知道現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵不在于企業(yè)層面，而在于行政信號(hào)。對(duì)于4月13日浙江以外的許多地方政府“不約而同”地表示對(duì)娃哈哈和宗慶后的強(qiáng)力支持，我們雖不能妄自猜測(cè)這些地方政府的行為是受上一級(jí)甚至更高一級(jí)政府的指派而為，但它等于提前強(qiáng)化了我們的預(yù)測(cè)，即行政力量將成為娃哈哈命運(yùn)多舛的終歸者，贏者必是宗慶后。

那么這是不是意味著以后再與外資合作中出現(xiàn)了問(wèn)題，其他民企都可以“學(xué)習(xí)”宗氏做法呢？答案也是否定的——法國(guó)只有一個(gè)“達(dá)能”，但中國(guó)有多個(gè)不同類型的“娃哈哈”，盲目東施效顰，想拉行政因子下水，到最后自己可能反倒被踢出了局——因?yàn)楦邔蛹暗胤秸畬?duì)外資的態(tài)度與偏好現(xiàn)在并不明朗。

這樣兩種情況造成的直接后果之一便是，中國(guó)現(xiàn)在的商幫文化不斷遭遇瓦解。一來(lái)，中國(guó)現(xiàn)在的利益重構(gòu)是以利益而非原則為導(dǎo)向的，甚至“利益”也是混沌的利益。二來(lái)，在這個(gè)重構(gòu)過(guò)程中，霓虹燈下的商幫許多時(shí)候恰恰是集體性權(quán)力缺失的，結(jié)果導(dǎo)致個(gè)體變異；比如一個(gè)地方狙擊溫州炒房團(tuán)，炒房團(tuán)表面上撤離的表相背后，往往是聯(lián)姻外資、權(quán)力尋租等個(gè)體多樣性的演變。

中國(guó)的商幫文化在變遷，“浙江商幫”、“山東商幫”等商幫等概念已漸成偽命題（ “新浙商”、“新粵商”的提法無(wú)疑更令人反感），包括許多人總結(jié)的“誠(chéng)信”、“仁義”、“寬厚”等不同商幫的性格特征，也不過(guò)是以偏概全、囫圇吞棗的個(gè)人看法而已，與現(xiàn)實(shí)差得太遠(yuǎn)。

娃哈哈事件打了商幫文化一巴掌，以地域來(lái)剖析商人群體行為的習(xí)慣，有必要修正為以利益，特別是不同的行政利益為核心來(lái)重新解構(gòu)了——我們的原則政治和契約精神之路究竟在哪里呢？