首頁 > 社會發(fā)展 > 衛(wèi)生 > 衛(wèi)生動態(tài)

2010年12月23日09:59 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見，公告稱將設1年的過渡期限，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。

無法證明百分之百安全的面粉增白劑，已經(jīng)用了20多年，其間，要求禁用的呼聲不斷。多家機構也通過實驗證明，面粉增白劑很難添加均勻，因此容易過量，危害人體健康。新浪網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，征求民意僅僅進行了一天，就有超過9成的網(wǎng)友贊成禁用面粉增白劑。

然而，此次衛(wèi)生部終于展開禁用調查，卻只判了面粉增白劑“死緩”，引來眾多質疑。

“這樣有害無利的東西，直接禁掉就完了，還搞什么征求意見，真是多此一舉！”“更加荒誕的是，還要在一年以后才能解決。也就是說，民眾還要再吃上一年的化學添加劑面粉！”網(wǎng)友如是說。還有網(wǎng)友猜測：“這是得用一年的時間把添加劑企業(yè)已經(jīng)生產(chǎn)的增白劑用完吧？”

十年之爭

面粉增白劑，有效成分過氧化苯甲酰，學名叫稀釋過氧化苯甲酰，它是我國上世紀80年代末從國外引進并開始在面粉中普遍使用的食品添加劑。面粉增白劑主要是用來漂白面粉，同時加快面粉的后熟。

它是如何起到“增白”作用的呢？據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學食品學院李里特教授9月15日在《食品添加劑標準制定與公共政策》座談會上介紹，面粉增白劑具有很強的氧化作用，確實能夠破壞面粉里的很多營養(yǎng)成分，例如β胡蘿卜素等維生素，因為把這些成色的物質氧化以后，顏色變淡，看著比較白。

圍繞著是否該禁用面粉增白劑，一場夾雜著學術觀點與利益糾紛的爭執(zhí)已經(jīng)持續(xù)了十年。主禁方認為，該添加劑對人體有害，并以歐盟早已禁用為據(jù)。堅持使用方認為，該添加劑被國際組織認可是無害的，且以美國可不限量使用為據(jù)反駁。爭論曠日持久，裹挾了從民間到中央各部門、從企業(yè)到各路專家的各個層面。

依照現(xiàn)行的面粉強制性國家標準，企業(yè)在生產(chǎn)中允許使用面粉增白劑，但不能過量。標準是每千克面粉中面粉增白劑不能超過0.06克。

以國內(nèi)面粉龍頭企業(yè)、中國糧食行業(yè)協(xié)會、國家糧食局為主的主禁方認為，面粉增白劑有致癌作用，禁用面粉增白劑迫在眉睫。

據(jù)新華網(wǎng)12月10日報道，深圳海川食品研究所所長劉梅森博士指出，長期食用含有超量增白劑的面粉，會造成苯慢性中毒，引起神經(jīng)衰弱、頭暈乏力等。

支持禁止的專家表示，面粉增白劑破壞了面粉中葉酸等微量營養(yǎng)素，增加人的肝臟負擔。“面粉是貧困地區(qū)人攝取微營養(yǎng)素的主要來源，而現(xiàn)在局面是孕婦一邊吃著加有增白劑的饅頭，一邊還要服用葉酸。”全國政協(xié)委員、中國肉類食品綜合研究中心總工程師馮平認為，“我國奧抗陽性患者為數(shù)眾多，肝癌患者年齡也從40歲到60歲提高到30歲到60歲，對于這些人來講，面粉增白劑還原產(chǎn)物苯甲酸本身就會加大肝臟的負擔，對健康更為不利。”

從2001年開始，面粉加工骨干企業(yè)就開始呼吁禁止使用面粉增白劑，王瑞元是主禁派的“元老級”人物。

1986年，在時任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元的推動下，商業(yè)部在新的小麥粉標準里允許添加面粉增白劑，并制定了添加標準，沿用至今。

王瑞元態(tài)度的轉變是因為他后來在國外考察時，發(fā)現(xiàn)歐盟1997年就正式禁用了增白劑，澳大利亞和新西蘭也隨后禁用。王瑞元認為，美國雖然未限量使用，但“法制觀念強，企業(yè)不會亂來”。而國內(nèi)的面粉，則越加越白，甚至“像瓷一樣白，自己都不敢吃了”。

王瑞元現(xiàn)任中國糧食行業(yè)協(xié)會常務副會長、中國糧油學會常務副理事長。“訂標準時，我有責任。現(xiàn)在有責任提出取消它，否則愧對老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”在王瑞元的倡議下，全國面粉龍頭企業(yè)先后4次聯(lián)名寫信給上級主管部門，要求禁用面粉增白劑。

國家糧食局也站到了主禁一方，2003年后，開始組織下屬研究機構修訂小麥粉國家標準的草案，明確要求禁用面粉增白劑。

禁與不禁背后的利益之爭

“這種增白劑的作用就是增白，其他作用不大。”鄭州博大面粉有限公司董事長王新合在接受《河南商報》采訪時說，“真的是一點好處都沒有，加這種東西就是為了追求個人或企業(yè)的利潤，對消費者不負責任。”

那么，為什么面粉增白劑有其廣泛市場？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，小麥制成面粉講究“出粉率”。比如說，100斤小麥能磨出69斤面粉，那么出粉率就是69%，出粉率越高，生產(chǎn)成本越低，經(jīng)濟效益就越高。但問題是小麥出粉率是69%，除了69斤正常的面粉，余下的面粉明顯會泛黃或泛黑，而使用了增白劑，可以把這些泛黃面粉漂白，這樣就提高了出粉率。

一位不愿透露姓名的專家表示，面粉增白劑僅僅是增加了面粉的感官，對于健康沒有任何好處。相反添加增白劑，由于會氧化面粉中的一些維生素A、胡蘿卜素以及少量的維生素E和部分B族維生素等成分，因此會破壞面粉中的這些營養(yǎng)素，而這些維生素正是我們平時飲食中容易缺乏的維生素，所以從營養(yǎng)學的角度講，面粉中不應該添加增白劑。

對此，反對禁止方代表，鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司董事長郭士軍并不否認增白劑氧化營養(yǎng)元素的過程，但他表示，面粉中類胡蘿卜素含量極少，如果一個人要想通過吃面粉來補充胡蘿卜素的話，那么每天需要吃半噸面粉才能滿足。

“在人們崇尚自然、追求健康的年代里，在面粉質量抽查中頻頻出現(xiàn)漂白劑使用超標的情況下，在小麥粉中繼續(xù)將過氧化苯甲酰、過氧化鈣作為漂白劑既不符合時代潮流，更無必要。”國家糧食局科學研究院糧油食品專家、高級工程師楊萬生在接受中國青年報記者采訪時說。

全國食品添加劑標準化技術委員會主任、中國工程院院士陳君石曾多次公開表示，使用國家批準的食品添加劑是安全的。

對于面粉增白劑，陳君石院士認為，沒有任何證據(jù)證明它有害于健康，而增白劑在美國、加拿大、日本等國家被允許使用。他認為，面粉增白劑“在食品加工業(yè)上，起到了一個靈魂作用，或者說是現(xiàn)代食品加工業(yè)不可缺少的一種食品的配料成分”。

“如果增白劑不超標是不會產(chǎn)生問題的，但問題是我們?yōu)槭裁匆兀楷F(xiàn)在抽檢的時候，過氧化苯甲酰超標的情況比較多。過量有兩種可能，一種是存心的過量，另一種就是工藝上的問題，固體與固體很難均勻混合，出現(xiàn)了局部過量的問題。由于添加增白劑是合法的，還有一些企業(yè)打著過氧化苯甲酰的旗號加別的非法增白劑。所以我們還是主張去掉，因為它對人的健康是沒有好處的。”楊萬生說。

鄭州海韋力食品工業(yè)公司是全國最大的面粉改良劑生產(chǎn)商，2008年，其董事長郭士軍曾聯(lián)名28家面粉增白劑生產(chǎn)企業(yè)上書國家五部門（國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局、農(nóng)業(yè)部、國家工商管理總局、國家食品藥品監(jiān)督管理局、商務部），呼吁對過氧化苯甲酰的公開評價一定要科學公正。

而在當年9月的全國糧油會議上，北京古船食品有限公司等55家企業(yè)，第五次聯(lián)名呼吁禁用面粉增白劑。會后，聯(lián)名企業(yè)增加到100多家。

三聚氰胺事件后，中國糧食協(xié)會小麥分會秘書長趙奕說，商務部、國家發(fā)改委、質檢總局、工商總局都在會上同意取消面粉增白劑，只有衛(wèi)生部反對。在數(shù)次協(xié)調會上，衛(wèi)生部指出，禁用會導致食品添加劑廠破產(chǎn)，員工下崗。

國家糧食局某內(nèi)部人士反對這種觀點：“國內(nèi)生產(chǎn)的所有面粉全部加過氧化苯甲酰，它的總價值還不到1億元。與國人食品安全相較，這難道是值得國家專門扶持的行業(yè)？”

禁用為何還設一年過渡期

面粉增白劑的存廢之爭，已經(jīng)進行了十年，其中的是非，早已很清楚——主禁方早已指出面粉增白劑“有害無益”，而反禁方的理由不過是“沒有害處”。也就是說，面粉增白劑可能有害處卻肯定沒好處，留它何益？再說《食品安全法》規(guī)定：食品添加劑應當在技術上確有必要且經(jīng)過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。而面粉增白劑顯然并不具有所謂的技術必要性。這樣一個理論、法律都明確的事情，何以到今天還在小心翼翼地征求意見？

“我國《食品安全法》的規(guī)定意味著，只要不能證明對人的健康身體有益，就不能添加，而不能反過來說對身體無害就可以添加。”中國人民大學法學院民商法教授、博士生導師劉俊海老師在接受中國青年報記者采訪時這樣解釋《食品安全法》對食品添加劑的要求。

對于百姓來說，還是不用最保險。可是，到哪兒能買到?jīng)]有增白劑的面粉呢？“中國人有吃不含面粉增白劑的面粉的權利，誰來保證我們的選擇權呢？”網(wǎng)友這樣說。

面粉乃國人主食，尤其是北方地區(qū)。政府部門“猶抱琵琶半遮面”，十年終于作出決定，卻還留了個超長的“尾巴”。衛(wèi)生部給出的情況說明稱，為盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對企業(yè)影響，將設置1年左右的政策調整實施時間。既如此，何必再以“征求民意”為名？

衛(wèi)生部發(fā)言人指出，我國食品添加劑目錄是動態(tài)的，但添加劑的增加和退出管理有一個完善的機制，需經(jīng)過嚴格的科學評估。

“這個一年過渡期的時間太長了。增白劑對人體無益，這已經(jīng)是達成共識了，完全可以一個禮拜就解決。要保護消費者就應該是盡快采取措施，不能再拖了。”劉俊海教授說，“食品安全是大問題，應該本著爭分奪秒的精神，采取‘零容忍’的態(tài)度。一年過渡期實在沒有必要，等于又讓消費者吃一年的增白劑，也給了生產(chǎn)增白劑的企業(yè)更多的利潤空間。”

返回頂部文章來源： 中國青年報