- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
解讀中國(guó)刑事訴訟立法 答問(wèn) 修改重點(diǎn)
屈打成招獲得的證言能不能算證據(jù)？什么樣的證據(jù)才算“確實(shí)、充分”？“作為此次刑訴法修訂的主要內(nèi)容之一，關(guān)于證據(jù)制度的修改幾乎是“全方位”的調(diào)整。
非法證據(jù)排除杜絕冤案
此次刑訴法修訂，首次對(duì)非法證據(jù)的排除做出明確規(guī)定，從制度上遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為。
據(jù)北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授宋英輝介紹，2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)“證據(jù)規(guī)定”)，“新的刑訴法實(shí)際是吸收了‘證據(jù)規(guī)定’的內(nèi)容。”
宋英輝認(rèn)為，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，是為了規(guī)范取證程序，保障被取證人的合法權(quán)利。另外，非法取證，特別是通過(guò)刑訊逼供獲取言詞證據(jù)，有可能造成證據(jù)虛假并在訴訟中造成冤假錯(cuò)案。
證據(jù)“確實(shí)充分”標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化
宋英輝稱(chēng)，就證據(jù)而言，言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)有所不同，言詞證據(jù)與人權(quán)保障更為密切，只要證明是刑訊逼供取得的證據(jù)，就要排除。
“原來(lái)只是規(guī)定定罪的證據(jù)必須要‘確實(shí)、充分’，但究竟什么是‘確實(shí)、充分’？規(guī)定并不具體，所以這次細(xì)化了。”宋英輝表示，新刑訴法通過(guò)做出具體解釋?zhuān)鞔_了到底哪些情況屬于“確實(shí)、充分”。
對(duì)于“不得強(qiáng)迫自證其罪”，宋英輝表示，這在中國(guó)簽署的一些聯(lián)合國(guó)司法準(zhǔn)則里已有規(guī)定，“實(shí)際上與我國(guó)嚴(yán)禁刑訊逼供、嚴(yán)禁暴力威脅取證的精神是一樣的，就是不能強(qiáng)逼強(qiáng)迫，包括暴力、精神上的強(qiáng)迫，讓嫌疑人證明自己有罪，這一次是在刑訴法里給明確下來(lái)了。”
“如果自愿供述，也是可以的，并且應(yīng)該鼓勵(lì)。根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)政策，特別是投案自首的，在處罰上也有寬大。”宋英輝說(shuō)。
■ 法條摘錄
采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
■ 案例回放
遭刑訊逼供商人判無(wú)罪
臺(tái)商程鎮(zhèn)捷的遠(yuǎn)房表舅公李春重為一家鞋材企業(yè)老板，1994年起派程擔(dān)任內(nèi)地分廠總經(jīng)理，后兩人產(chǎn)生糾紛。2009年，李春重報(bào)案，隨后程被警方帶走。2010年4月，檢方以涉嫌侵占公司財(cái)物為由將程公訴至法院。在廣東省佛山市南海區(qū)檢察院出示的證據(jù)中，有程鎮(zhèn)捷在公安機(jī)關(guān)作的有罪供述，檢察機(jī)關(guān)還提交了程親筆書(shū)寫(xiě)的《退贓說(shuō)明》等。然而此案開(kāi)庭審理時(shí)，程鎮(zhèn)捷卻當(dāng)庭推翻了有罪供述，稱(chēng)自己在公安機(jī)關(guān)曾遭到刑訊逼供并受傷。去年1月27日，廣東省佛山市南海區(qū)法院一審判決程鎮(zhèn)捷無(wú)罪。判決書(shū)稱(chēng)，程鎮(zhèn)捷在庭審時(shí)稱(chēng)在偵查階段遭到刑訊逼供且提供了相關(guān)線索。法院鑒定顯示程鎮(zhèn)捷確有受傷。在檢方抗訴后，廣東省佛山市中級(jí)法院于去年9月裁決駁回抗訴，維持原判。