|
|
朱巍中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任
2016年10月8日，國(guó)情長(zhǎng)假后的第一個(gè)工作日下午到晚上，北上廣深四地的網(wǎng)約車(chē)落地新政開(kāi)始陸續(xù)發(fā)布，向社會(huì)公布征求意見(jiàn)。本人作為長(zhǎng)期研究分享經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)+政策與法律制度的學(xué)者，作為曾經(jīng)熱烈歌頌過(guò)交通部專(zhuān)車(chē)新政“高瞻遠(yuǎn)矚”的歡呼者，作為網(wǎng)約車(chē)的普通用戶(hù)，在仔細(xì)學(xué)習(xí)過(guò)北上廣深落地新政后，深感不安，充滿(mǎn)疑惑。
出租車(chē)本來(lái)就是屬地管理，地方政府確實(shí)有權(quán)立法，特別是能夠開(kāi)門(mén)立法，向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)，這是好事，是進(jìn)步。既然是向全社會(huì)征求意見(jiàn)，暫拋開(kāi)四地新政的很多亮點(diǎn)先不提，本文單從存在的問(wèn)題入手，以供立法者參考。
且不論四地新政沒(méi)有體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)“共享”的基本精神，也不論會(huì)不會(huì)再次引起打車(chē)難和出行貴的影響，更不論行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)公平的不當(dāng)干預(yù)，單從四地新政體現(xiàn)對(duì)網(wǎng)約車(chē)赤裸裸的三大歧視上，就無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去。
第一大歧視：車(chē)型歧視
四地新政將網(wǎng)約車(chē)車(chē)型的軸距作為能否作為車(chē)型網(wǎng)約車(chē)的入門(mén)門(mén)檻，燃油車(chē)軸距應(yīng)大于2700毫米，新能源車(chē)軸距大于2650毫米。北京、深圳和廣州還要求網(wǎng)約車(chē)的排量要在2.0或1.8T以上。
按照如此標(biāo)準(zhǔn)，包括寶馬3以下的車(chē)型（包括1\2，MINICOORPER等系列車(chē)型）、奧迪A4以下的車(chē)型（包括A1\A2\A3）、奔馳GLA以下的車(chē)型（包括smart等）、以及絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)型車(chē)型和豪華跑車(chē)車(chē)型都要被排除在外。像是外觀(guān)大氣的菲亞特、榮威等車(chē)型，即便是軸距勉強(qiáng)到了標(biāo)準(zhǔn)，但也會(huì)因?yàn)榕帕坎蛔惚慌懦庠谕狻ＶT如純電動(dòng)車(chē)，寶馬最新款四五十萬(wàn)的i3，軸距也只有2570毫米，依舊會(huì)被排斥在外。
說(shuō)句實(shí)話(huà)，政府對(duì)于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛車(chē)型確實(shí)應(yīng)該管管，畢竟不是什么車(chē)都合適道路上跑，但是也要有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，若是連很多豪華車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)都不能達(dá)標(biāo)，那到底是為何？
是為了安全么？以北京出租車(chē)最重要車(chē)型現(xiàn)代伊蘭特為例，該車(chē)軸距2610毫米，排氣量也就是1.6，都不能達(dá)到網(wǎng)約車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。若是六七萬(wàn)塊錢(qián)的韓國(guó)伊蘭特都能勝任日常繁重的出租車(chē)業(yè)務(wù)安全性，那么，為何其他車(chē)輛不行？所以，不可能是為了安全。
是為了舒適么？還是以北京出租主力車(chē)型新捷達(dá)來(lái)看，顛簸程度和后排伸腿實(shí)在超不過(guò)奧迪TT，不過(guò)，奧迪TT也不能做網(wǎng)約車(chē)，因?yàn)樗妮S距只有2468毫米。
是為了提高檔次么？那就更加不能理解了，即便連一百五六十萬(wàn)的四座保時(shí)捷911軸距也只有2450毫米，雖然911后排也比較舒服，也比較夠檔次，還是不能作為網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)。
軸距和排量的限制，若不是為了安全，不是為了舒適，也不是為了檔次，那是為何呢？2700毫米的軸距和2.0排氣量（1.8T）數(shù)據(jù)到底是如何得出的，我們尚不得知。按此新規(guī)，除了低于標(biāo)準(zhǔn)車(chē)輛的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)會(huì)提出疑問(wèn)外，一些知名汽車(chē)廠(chǎng)家似乎也會(huì)大有不滿(mǎn)，為何我們的車(chē)不能做網(wǎng)約車(chē)？是在質(zhì)疑安全還是舒適？是否涉及到市場(chǎng)歧視？
我們觀(guān)察到，以往各個(gè)城市對(duì)出租車(chē)排量的要求是規(guī)定有上限，這是出于環(huán)保考慮。然而，此次網(wǎng)約車(chē)卻規(guī)定了下限，這是出于什么考慮？考慮到新政落實(shí)后網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的超高退出率、可能引發(fā)的車(chē)型歧視，以及運(yùn)費(fèi)提高等系列問(wèn)題，各地政府必須仔細(xì)衡量。
第二大歧視：戶(hù)口歧視
北上廣深一致要求網(wǎng)約車(chē)司機(jī)必須有本地戶(hù)籍。
移民都市是城鎮(zhèn)擴(kuò)張的產(chǎn)物，戶(hù)籍竟然成為稀缺品，成為教育資源，甚至工作資源的瓶頸，這實(shí)在是走回頭路。據(jù)百度數(shù)據(jù)顯示，北京戶(hù)籍人口與外來(lái)人口比例為1:8，一百個(gè)在北京生活的人中，只有12個(gè)是北京戶(hù)籍。確實(shí)，外來(lái)人口增加了北京城市負(fù)擔(dān)，減少了北京福利水平。不過(guò)，正是這些外來(lái)人口才把北京建設(shè)為人間天堂。“包容”本來(lái)就是北京精神的一部分，包容的不僅是文化和習(xí)慣，不能僅體現(xiàn)在川菜和大閘蟹，還應(yīng)該是工作機(jī)會(huì)的平等。
住房和車(chē)輛的限購(gòu)，我們都表示理解，畢竟是增加資源，宏觀(guān)調(diào)控是必要的，也是平等的體現(xiàn)。不過(guò)，工作機(jī)會(huì)的限制——性質(zhì)就變了，這就是歧視。十三五綱要中明確，到2020年城鎮(zhèn)化居民要達(dá)到60%，城鎮(zhèn)戶(hù)籍要達(dá)到45%，這就意味著，未來(lái)的五年中我們還要解決一億人進(jìn)城市落戶(hù)問(wèn)題。戶(hù)籍制度與工作機(jī)會(huì)應(yīng)該是相輔相成，外地人到北上廣深，至少在工作機(jī)會(huì)上應(yīng)該均等。靠能力吃飯，而不能靠戶(hù)籍吃飯。
反戶(hù)口歧視，目前還沒(méi)有明文寫(xiě)進(jìn)勞動(dòng)法或促進(jìn)就業(yè)法律體系中，不過(guò)，2014年南京鼓樓區(qū)法院已經(jīng)受理了第一起因戶(hù)口導(dǎo)致就業(yè)歧視的案件，最后以勞動(dòng)者獲賠11000元賠償調(diào)解告終。若因戶(hù)口問(wèn)題被用人單位拒之門(mén)外都不算就業(yè)歧視的話(huà)，那么，憲法上規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)就是一紙空文。值得注意的是，歷年國(guó)務(wù)院對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)的政策中都重點(diǎn)提及了，招聘畢業(yè)生不能以“年齡、戶(hù)籍等”為限制的禁止性規(guī)定。那么，若是北上廣深四地網(wǎng)約車(chē)中，有異地應(yīng)屆畢業(yè)生應(yīng)聘作為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的話(huà)，到底是遵守國(guó)務(wù)院的規(guī)定，還是“屬地管理”，由四地新政說(shuō)的算呢？
有人說(shuō)，戶(hù)籍在本地的司機(jī)更安全點(diǎn)。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的支撐只有“兔子不吃窩邊草”的依據(jù)，除此之外，似乎沒(méi)有更好的依據(jù)。好人壞人各地都有，盲目排外和地域歧視才真正是做壞事的誘因。從戶(hù)籍信息化來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)化的戶(hù)籍制度早已建立好，“天下大同”至少在戶(hù)籍調(diào)查和監(jiān)管上已經(jīng)完備。干嘛非要分出來(lái)北京人、廣州人、深圳人還是上海人？都是公民，都有身份證，何必多慮。
又有人說(shuō)，戶(hù)籍制度是保證本地人先有工作，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)同者居多。咱們暫且以北京為例，多年以來(lái)，北京地鐵耗費(fèi)大量北京納稅人的錢(qián)，坐著大多數(shù)的外地人，卻讓北京財(cái)政買(mǎi)單，所以必須漲價(jià)；北京教育資源被非京籍占用，所以要必須戶(hù)籍優(yōu)先限制；等等。其實(shí)，這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題，本地資源當(dāng)然優(yōu)先本地人，但這意味著百分之八十八在北京生活的“外地人”機(jī)會(huì)的減少，這與他們?cè)诒本┮挂岳^日的努力工作和建設(shè)成果相比起來(lái)，似乎有些殘忍和不公平。北京精神是“愛(ài)國(guó)、創(chuàng)新、包容、厚德”，愛(ài)國(guó)不分地域，創(chuàng)新不能僅依靠戶(hù)籍，包容就是機(jī)會(huì)平等和一視同仁，只有這樣，才能讓北京文化和精神達(dá)到厚德的程度，這才是北京的魅力。
網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的戶(hù)籍限制，非常有可能引發(fā)第二個(gè)“就業(yè)歧視案”。我國(guó)的民法典正在制定當(dāng)中，2014年南京的就業(yè)歧視第一案請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是一般人格權(quán)——人格尊嚴(yán)，就業(yè)歧視的普遍發(fā)生或會(huì)引起將就業(yè)權(quán)作為民事法律具體人格權(quán)的討論。從學(xué)理上講，我支持并呼吁“平等就業(yè)權(quán)”必須寫(xiě)進(jìn)民法典的具體人格權(quán)之中。平等就業(yè)權(quán)的確立，不僅對(duì)公民權(quán)利起到很好的保障作用，而且也將對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化法治化起到促進(jìn)作用。
第三大歧視：經(jīng)營(yíng)歧視
北京的規(guī)定是網(wǎng)約車(chē)應(yīng)該張貼“網(wǎng)約車(chē)專(zhuān)用標(biāo)示”；上海不允許網(wǎng)約車(chē)接受“機(jī)場(chǎng)和火車(chē)站”的訂單；上海對(duì)順風(fēng)車(chē)做出規(guī)定，限制了路徑、單數(shù)、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)此，我有幾點(diǎn)不明。
第一，專(zhuān)車(chē)新政明文規(guī)定網(wǎng)約車(chē)不能巡游接單，為何還要網(wǎng)約車(chē)張貼專(zhuān)用標(biāo)示？網(wǎng)約車(chē)車(chē)型偏豪華些，很多客戶(hù)就是為了追求面子和檔次選擇網(wǎng)約車(chē)。若是網(wǎng)約車(chē)貼了標(biāo)示，除了車(chē)型與出租車(chē)不太一樣外，還有啥區(qū)別呢？對(duì)于管理而言，網(wǎng)約車(chē)都是登記的，數(shù)據(jù)平臺(tái)都是與政府?dāng)?shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)約車(chē)又不能巡游，貼不貼標(biāo)示，真的有那么重要么。
第二，機(jī)場(chǎng)火車(chē)站到底有何區(qū)別，不允許網(wǎng)約車(chē)接單，不允許乘客在那里搭乘網(wǎng)約車(chē)？1.為了避免網(wǎng)約車(chē)司機(jī)挑貨？這點(diǎn)好解決，平臺(tái)屏蔽掉到達(dá)點(diǎn)后，強(qiáng)制派單即可，實(shí)踐中也有不少這樣做的。2.為了機(jī)場(chǎng)火車(chē)站好管理？到底是舊有的管理制度適應(yīng)發(fā)展，還是發(fā)展停下來(lái)適應(yīng)舊有制度，這個(gè)答案似乎不難吧。3.為了保護(hù)一些舊有利益？實(shí)踐中，機(jī)場(chǎng)火車(chē)站、酒店飯店門(mén)口“趴活”的都不是隨意的出租車(chē)，一般都是場(chǎng)所“特許”的趴活車(chē)輛，如同九十年代出租車(chē)向酒店“攬活”一樣，互相都有好處。不過(guò)，機(jī)場(chǎng)火車(chē)站是公共場(chǎng)所，這與酒店、飯店、商場(chǎng)等場(chǎng)所還不一樣，是不是到時(shí)候打破這些“割據(jù)”視力范圍了？
第三，順風(fēng)車(chē)是典型民事法律規(guī)則調(diào)整范圍，為何還要行政權(quán)力特殊干預(yù)？最不能理解的是順風(fēng)車(chē)要限制次數(shù)，要明確路線(xiàn)，還要明確收費(fèi)。上海的同乘新規(guī)，已經(jīng)明確合乘出行是“駕駛員和合乘者自愿的民事行為”。民事行為不是營(yíng)運(yùn)行為，相關(guān)規(guī)則完全可以依照合同法和民事法律相關(guān)規(guī)則確定，立法者只要考慮到強(qiáng)制保險(xiǎn)和登記信息確認(rèn)即可，完全沒(méi)有必要事無(wú)巨細(xì)的事事關(guān)心。若按照明確路線(xiàn)的規(guī)定，那么，過(guò)年回家，每年一次的好意同乘是不是會(huì)因?yàn)椴皇敲刻炻肪€(xiàn)而違反法律呢？若按照每天不得超過(guò)兩次的數(shù)量限制，家長(zhǎng)每天一早送孩子去A地，然后送配偶去B地上班，再然后開(kāi)車(chē)去C地上班，這是一家三口再正常不過(guò)的生活規(guī)律，算上來(lái)回的次數(shù)能接六次單，完全可以順路拉六次客人，是不是因?yàn)樾乱?guī)必須要放棄兩次呢？放棄的這兩次的乘客，必須再去搖號(hào)買(mǎi)車(chē)，或者擠地鐵或公交？
壓縮網(wǎng)約車(chē)空間，換出租車(chē)改革時(shí)間的做法不可取
其實(shí)，我們都能理解四地政府的苦衷，出租車(chē)改革壓力很大，新舊產(chǎn)業(yè)矛盾尖銳。以一定的“壓縮網(wǎng)約車(chē)空間”換取一點(diǎn)點(diǎn)“出租車(chē)改革時(shí)間”的初衷也不能說(shuō)不對(duì)。
但是，網(wǎng)約車(chē)是分享經(jīng)濟(jì)的代表，是互聯(lián)網(wǎng)+的體現(xiàn)，更是解決就業(yè)問(wèn)題、城鎮(zhèn)化和城市出行問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)，孰輕孰重，還需立法者慎重考慮。
以上意見(jiàn)，請(qǐng)供參考。