首頁 > 小額信貸開啟致富“中國夢(mèng)” > 專家觀點(diǎn)

2013年12月02日10:33 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

原標(biāo)題：治理結(jié)構(gòu)決定小貸公司生死

央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：截至9月30日，全國小貸公司數(shù)量達(dá)7398家。在小貸行業(yè)漸成燎原之勢(shì)的背景下，廣利恒的解散個(gè)案對(duì)于小貸行業(yè)有哪些警示意義，小貸公司如何發(fā)展才能避免重蹈覆轍？該案件對(duì)于小貸行業(yè)的監(jiān)管又有哪些啟發(fā)？為此，法治周末記者專訪了中國小額信貸聯(lián)盟秘書長(zhǎng)白澄宇。

持股比例規(guī)定埋隱患

法治周末：根據(jù)《浙江省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，廣利恒的發(fā)起人出資比例超過規(guī)定的上限，您認(rèn)為監(jiān)管方面是否存在不到位的地方？

白澄宇：我覺得該公司股東內(nèi)部控制權(quán)的問題監(jiān)管層很難發(fā)現(xiàn)，屬于投資人故意隱瞞信息和蒙蔽監(jiān)管部門。當(dāng)然，更審慎的監(jiān)管也不是完全不能發(fā)現(xiàn)問題，但監(jiān)管成本會(huì)極高，對(duì)于非存款類機(jī)構(gòu)，沒必要那樣審慎監(jiān)管。

法治周末：在導(dǎo)致廣利恒解散的諸多原因中，您認(rèn)為最致命的原因的是什么？

白澄宇：最致命的就是在股權(quán)結(jié)構(gòu)上名不副實(shí)，造成公司治理不穩(wěn)定，為業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)埋下禍根。公司順利發(fā)展時(shí)，股東利益相對(duì)有保障，問題不會(huì)爆發(fā)。一旦經(jīng)營出現(xiàn)問題，股東矛盾造成的分崩離析就會(huì)爆發(fā)。出問題是遲早的事情。

法治周末：監(jiān)管部門在相應(yīng)的指導(dǎo)意見和管理辦法中，規(guī)定主發(fā)起人的出資比例不超過20%，這主要是基于什么樣的考慮？

白澄宇：監(jiān)管層主要是從完善公司治理結(jié)構(gòu)的角度考慮的，股權(quán)分散一些，決策的失誤相對(duì)來講就要小一些；再者，監(jiān)管者認(rèn)為，相對(duì)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于形成內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，能在一定程度上避免非法集資的可能性。

法治周末：廣利恒曾經(jīng)存在的問題在目前的小貸行業(yè)有沒有一定的代表性？

白澄宇：有一定代表性。其實(shí)，2005年第一批小貸試點(diǎn)的小貸公司中就有類似問題。四川廣元小貸公司最初的股東資質(zhì)就有問題，還沒開業(yè)就打起官司。小貸公司是真正的民營機(jī)構(gòu)，和其他民營企業(yè)一樣，普遍存在現(xiàn)代企業(yè)制度不完善的問題，而治理結(jié)構(gòu)是其中很致命的因素。

法治周末：廣利恒的解散對(duì)于其他小貸公司包括整個(gè)行業(yè)有哪些警示意義？

白澄宇：廣利恒的解散非常有警示意義。因?yàn)樾≠J公司現(xiàn)有管理辦法中對(duì)股東結(jié)構(gòu)的規(guī)定有些不合理因素，造成有些公司不得不通過虛假手段滿足監(jiān)管要求，其實(shí)這對(duì)投資者自己來說有很大的制度性風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有小貸公司應(yīng)該對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)做評(píng)估和梳理，盡早排除隱患。而新申請(qǐng)的小貸公司，應(yīng)該盡量避免在一開始就犯同樣的錯(cuò)誤。

法治周末：您所說的這些不合理因素主要指什么，是主發(fā)起人的持股比例限制嗎？您認(rèn)為應(yīng)該放開持股比例限制嗎？

白澄宇：人民銀行、銀監(jiān)會(huì)對(duì)于持股比例的規(guī)定，只是一個(gè)指導(dǎo)意見，地方政府直接將其寫入了當(dāng)?shù)匦≠J公司管理辦法，成為了硬性指標(biāo)，一些企業(yè)為了達(dá)到這些指標(biāo)，就會(huì)采取各種辦法繞開監(jiān)管規(guī)定。其實(shí)現(xiàn)在內(nèi)蒙古、江蘇等一些地方都允許設(shè)立外資獨(dú)資小貸公司，從國民待遇的角度講，民營資本投資小貸公司也應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待；再者，股權(quán)過于分散，也會(huì)使得各方很難達(dá)成一致意見，影響決策的效率。總體而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)小貸公司的股東持股比例可加以引導(dǎo)，不必做硬性規(guī)定。

政府應(yīng)放寬小貸監(jiān)管

法治周末：您如何看待廣利恒所采用的“包收包貸”模式？這種做法是否違反了相關(guān)管理規(guī)定？

白澄宇：采取什么樣的放貸模式可以由小貸公司自己決定。這起案件暴露出來最重要的問題是，廣利恒沒有按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行公司的運(yùn)作，公司的股東已經(jīng)介入到了公司的日常經(jīng)營，且信貸管理沿用了民間融資那種依賴熟人關(guān)系的粗放方式。

法治周末：對(duì)于廣利恒的成立，各方都認(rèn)為成立的“過于倉促”，為了不浪費(fèi)指標(biāo)，當(dāng)?shù)卣卜e極促成小貸公司的成立。您認(rèn)為在小貸公司，包括以后的民營銀行，在設(shè)立過程中，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該扮演一個(gè)什么樣的角色？

白澄宇：還是要區(qū)分存款類和非存款類機(jī)構(gòu)，對(duì)于存款類機(jī)構(gòu)一定要審慎嚴(yán)格準(zhǔn)入，有一絲風(fēng)險(xiǎn)都要排除。而對(duì)于非存款類小貸公司，準(zhǔn)入可以放寬一些，因?yàn)橘J款公司的基本原則就是民間投資，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。政府可以提出監(jiān)管要求，引導(dǎo)投資人按照合理的方式進(jìn)行投資。如果投資人自己違反原則，出了事情不要找政府。

法治周末：在對(duì)小貸公司的監(jiān)管上，目前在中央層面其實(shí)是缺位的，但小貸公司無論是數(shù)量還是貸款規(guī)模都在與日俱增。從行業(yè)的健康發(fā)展角度講，您認(rèn)為在規(guī)范這個(gè)行業(yè)秩序上還需要哪些配套措施？

白澄宇：既然小貸公司不是存款類金融機(jī)構(gòu)，可以采用非審慎監(jiān)管的辦法。建議中央明確一個(gè)政策主管部門，制定原則和政策，具體監(jiān)管由地方金融監(jiān)管部門執(zhí)行。在監(jiān)管過程中，政府關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該放在其合法性上，比如要嚴(yán)格限制小貸公司參與非法集資或非法吸收公眾儲(chǔ)蓄。對(duì)于具體信貸業(yè)務(wù)等技術(shù)層面的問題，政府監(jiān)管的成本非常高，其實(shí)可以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，由行業(yè)協(xié)會(huì)制定自律規(guī)則和手冊(cè)，為會(huì)員提供培訓(xùn)和技術(shù)支持，幫助從業(yè)機(jī)構(gòu)不斷完善自己的管理。（文章來源：法治周末）

返回頂部文章來源： 中國發(fā)展門戶網(wǎng)