高收入群體稅收監(jiān)管存盲區(qū)，由此造成的貧富階層實際稅負不公，某種程度上加大了貧富差距。

5月10日，《經(jīng)濟參考報》“深度”版刊登的《我國貧富差距正在逼近社會容忍“紅線”》的一組調(diào)研報道引發(fā)了社會巨大反響。在引發(fā)社會對收入分配不公詬病的幾大因素中，理應成為調(diào)節(jié)收入差距的稅收杠桿被認為并未發(fā)揮應有的作用，甚至在某種程度上還拉大了貧富差距。《經(jīng)濟參考報》記者進一步的調(diào)查表明，由于目前的稅收監(jiān)管在富貴階層面前存在一定的“盲區(qū)”，由此造成了貧富階層實際稅負不公。

有關專家指出，如果不首先解決對高收入者的稅收監(jiān)管難題，出臺再好的政策也將是一紙空文。應在加強稅收征管的同時，設計更合理的稅制結構以改變目前稅收在收入分配差距上出現(xiàn)的“逆調(diào)節(jié)”，避免“該收的收不上，不該收的‘挖地三尺’”的稅收困局。

許多富人是靠偷稅漏稅迅速發(fā)家的

這家當?shù)刈畲蟮臋壚破髽I(yè)被政府視為關系地方穩(wěn)定的重點企業(yè)，平日基本不允許政府職能部門進入企業(yè)檢查。企業(yè)主自己也特地養(yǎng)了好幾只高大威猛的狼狗看守院門，防止人員擅自闖入。

稅收是調(diào)節(jié)收入分配差距的重要杠桿，然而《經(jīng)濟參考報》記者日前在遼寧、安徽、湖南等地采訪時發(fā)現(xiàn)，這一杠桿在調(diào)節(jié)高收入群體前卻有些“失靈”，高收入群體稅收“管不住”已經(jīng)成為各級稅務部門面臨的普遍難題。

記者在湖南采訪時獲悉當?shù)匾黄鹆钊苏痼@的富人逃稅案。在湖南某地有一家當?shù)刈畲蟮臋壚破髽I(yè)。由于企業(yè)解決了當?shù)?000人的就業(yè)，被政府視為關系地方穩(wěn)定的重點企業(yè)，平日基本不允許政府職能部門進入企業(yè)檢查。企業(yè)主自己也特地養(yǎng)了好幾只高大威猛的狼狗看守院門，防止人員擅自闖入。

如此一家戒備森嚴、備受保護的企業(yè)，卻不斷被舉報有嚴重的偷漏稅行為。為此，當?shù)貒惒块T在縝密的前期調(diào)查后，聯(lián)合公安部門對企業(yè)進行了一場突擊檢查。在公安部門的支持保護下，稅務稽查人員迅速進入企業(yè)，封存了財務電腦，結果發(fā)現(xiàn)企業(yè)向稅務部門申報的銷售額為1900余萬元，而實際銷售收入高達2個億。更令人意外的是，企業(yè)內(nèi)部還專門設有一間金庫，堆放著成箱的現(xiàn)金，用于日常交易，以躲避稅務部門對企業(yè)的賬戶監(jiān)控。

“1900萬元與2個億，相差10多倍，這中間的稅收流失十分驚人。如果沒有突擊檢查，這部分錢就直接進了企業(yè)主的腰包。”參與此次稽查的湖南省一位稅務干部由此發(fā)出這樣的感嘆，“現(xiàn)在的富人不是照章納稅發(fā)展起來的，很多是靠偷稅漏稅迅速發(fā)家的。”

這家檳榔企業(yè)的逃稅經(jīng)歷典型反映了目前稅收杠桿的“調(diào)高”無力。不少基層稅務干部表示，由于對高收入群體監(jiān)管困難，使得許多高收入群體沒有按章納稅，產(chǎn)生了很多暴發(fā)戶。一些企業(yè)一年利潤幾千萬元，但納稅只有一點點。很多開礦的千萬億萬富翁稅收也少得可憐。此次如果無人舉報，這家檳榔企業(yè)同樣難以監(jiān)管，巨額稅收就化為個人財富。

湖南耒陽市是有名的煤礦產(chǎn)區(qū)，煤老板眾多且十分富有。基層稅務干部也表達了同樣的無奈。當?shù)貒惥指本珠L羅利翀表示，現(xiàn)在地方的大老板很多，可是由于無法準確掌握這些人的資產(chǎn)狀況，因此稅收也很難落實。

按照規(guī)定，耒陽市一個煤礦企業(yè)正常不僅要繳企業(yè)所得稅、增值稅，企業(yè)主還要交個人所得稅。但是現(xiàn)在由于企業(yè)通過做假賬虛報銷售額和不開發(fā)票等手段，逃避稅收監(jiān)管，使得一部分人沒有按章納稅。為此，去年耒陽市專門組織了一次專項治理，結果一下擠出9000萬元的稅收增幅。“如果沒有進行專項整治，這9000萬元就裝進了煤老板個人的腰包。”羅利翀說。

除了通過虛報收入、不開發(fā)票等虛假手段逃稅，一些納稅人還利用現(xiàn)有的稅收制度漏洞“合理合法”逃稅。遼寧省地稅局個人所得稅處副處長朱江天介紹，現(xiàn)在很多企業(yè)老板采用各種手段偷逃稅款，增加個人財富，而稅務部門由于征管手段跟不上，很難查處。如，目前針對有限責任公司的負責人，通常是按照其獲得企業(yè)利潤的20%進行征稅。但很多老板為了避稅，盡管企業(yè)利潤已經(jīng)很多了，但卻長期不進行分配，個人的購車、購房、吃喝等開支都從企業(yè)出賬。這樣，盡管個人工資收入很低，但卻是實實在在的高收入群體。對此，稅務部門也只能眼睜睜看著，十分無奈。

一些納稅人還通過多頭“收入”來逃避稅收。遼寧省本溪地稅部門就曾查處一起個案，當事人共有七處收入，每處都低于2000元納稅起征點，這樣盡管每月拿著萬元以上的收入，卻不交稅。

對一些小餐館收稅只簡單數(shù)桌子、點人頭

不少稅務干部承認，為了完成稅收目標，他們只能把著力點放在容易征管的企事業(yè)單位和小企業(yè)、小攤販身上，該收的不該收的都想方設法收上來，“挖地三尺”收“過頭稅”的情況并不少見。這幾年稅收征管的矛盾和摩擦越來越多，主要來自于與小戶的稅收征管矛盾。“事實上，我們也覺得不合理。”基層稅務干部無奈地表示。

該收的收不上，但稅收的任務卻是層層下達，年年增長。為此，稅務部門就只好對不該收的稅“挖地三尺”。這就造成稅收對中低收入者管控苛刻，甚至出現(xiàn)收“過頭稅”的情況。

據(jù)介紹，目前稅收征管對小規(guī)模納稅人管得過死，扼制了中小企業(yè)的發(fā)展。目前國稅增值稅中小規(guī)模納稅人起征點已由過去2000元調(diào)整到現(xiàn)在5000元。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，目前5000元的起征點對很多小規(guī)模納稅人而言也顯得過于苛刻。

湖南省國稅局辦公室主任周方平給記者算了筆賬，以小規(guī)模納稅人起征點為5000元算，達到5000元銷售額就要征3%的稅，即150元，這150元是不管企業(yè)是否掙錢都一定要交的。可實際上，即使企業(yè)

利潤高達20%，5000元的銷售額也就1000元利潤，除去房租、水電可能所剩無幾甚至虧本。因此，對小企業(yè)而言，這種稅收無疑加重了企業(yè)的負擔。

再以營業(yè)稅為例，名義上是按稅率征收，但因為很多企業(yè)通過不開發(fā)票來逃稅，所以，稅務部門通常對餐飲、零售、修理、洗浴等服務行業(yè)的中小企業(yè)改行定額征收，根據(jù)預定的“稅收增收目標”確定納稅定額以及逐年遞增的比例，以此實現(xiàn)營業(yè)稅收入的超常規(guī)增長。這種征管方法扭曲了營業(yè)稅，使之變異為“人頭稅”或“戶頭稅”。因此就出現(xiàn)了對一些小飯店和小餐館收稅時，不管實際經(jīng)營狀況，只簡單數(shù)桌子、點人頭的情況，這種不顧實際情況的簡單征管不同程度加重了一些小企業(yè)主的負擔。

富者愈富，窮者愈窮稅收“逆調(diào)節(jié)”亟待扭轉

很多受訪者表示，如今的富人收入越高，越有資源和關系偷逃稅款，由此進一步增加其財富集聚的速度。而本應獲得稅收支持的中小企業(yè)和小商販，卻被迫課以重稅，發(fā)展速度和步伐緩慢。這無疑會導致富者越富，窮者愈窮，不利于縮小收入差距，調(diào)節(jié)收入分配。

有稅務干部表示，目前稅收征管的難點主要是企業(yè)老板、自由職業(yè)者等高收入群體。一方面，由于這些企業(yè)和個人善于利用目前市場交易和稅收征管的漏洞，進行避稅逃稅。另一方面，由于一些企業(yè)對解決地方就業(yè)發(fā)揮了較大作用，因而不同程度受到了地方保護，也影響了稅收征管。這就造成原本國家該拿的拿不到，個人應繳的卻不用繳，國家與個人口袋分配失衡，稅收調(diào)高的杠桿未能發(fā)揮有效作用。

中央黨校教授周天勇指出，稅收杠桿本應是調(diào)節(jié)收入分配的重要杠桿，現(xiàn)在卻未能發(fā)揮應有的作用，反而加劇了貧富分化，這種“逆向調(diào)節(jié)”的副作用亟待引起關注和扭轉。現(xiàn)在往往是越基層經(jīng)濟越不發(fā)達的地區(qū)，稅收征管越加劇貧富、地區(qū)的差異。突出表現(xiàn)為，稅收征管部門對中小企業(yè)的苛刻稅收。正是這種對中小企業(yè)的苛刻稅收削弱了中小企業(yè)的競爭能力、盈利能力和工資增長的能力。

周天勇說，他曾專門對國內(nèi)外千人擁有企業(yè)數(shù)進行比較發(fā)現(xiàn)，一個國家每千人口擁有的小企業(yè)的數(shù)量多少，與收入分配和貧富差距成反比，數(shù)量越多，收入分配和貧富差距越小，反之，數(shù)量越少，收入分配和貧富差距越大。因為小企業(yè)一般是勞動密集型的較多，可以改善勞動要素與資本要素在G D P中的分配關系，實際也會改善資本所有者和勞動所有者之間的分配格局；每千人口擁有的小企業(yè)數(shù)量較多，中等收入的人口也就較多。

根據(jù)其計算結果，目前國外發(fā)達國家每千人擁有企業(yè)數(shù)平均為50多家，中等發(fā)達國家也有20余家，而中國只有12家。國內(nèi)數(shù)據(jù)分析的結論也是如此。凡是每千人口擁有企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，比如說貴州、甘肅等每千人口擁有企業(yè)數(shù)量不到兩個，城鄉(xiāng)差距就大，基尼系數(shù)也就高；而那些每千人口企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，比如北京、上海、江蘇和浙江等地，城鄉(xiāng)差距明顯小，基尼系數(shù)也較低。

“不合理的稅賦不僅制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也為企業(yè)員工的收入增長、福利增長設置了巨大的障礙，從而進一步拉大了中小企業(yè)員工與國有大企業(yè)、三資企業(yè)員工之間的收入差距，這種現(xiàn)象必須盡快得到扭轉。”周天勇說。(楊玉華　馮雷　丁文杰)