買基金已成為普通市民投資理財?shù)囊粋€重要渠道。養(yǎng)只“雞”，等著分紅下蛋，是很多基民的想法。但事實上，不少基金公司雖然獲得了高額盈利，卻拒絕給買基金的投資者分紅，它們也被基民稱為“鐵公雞”。而近日，北京一名律師就開始向南方基金追討2007年分紅，這也讓有關(guān)“基金該不該分紅”的討論再次引起廣大基民的關(guān)注。而在這些討論的背后，基民與基金公司到底存在怎樣利益沖突呢？

事件

北京律師挑戰(zhàn)不合理分紅制度

北京一名律師張遠忠近日向南方基金發(fā)起了挑戰(zhàn)?；痖L期不分紅的問題最近引起了他的重視，他發(fā)現(xiàn)，南方基金旗下的南方穩(wěn)健成長2號基金自2006年設(shè)立發(fā)行以來，雖然經(jīng)過大牛市，有高額可分配收益，但至今從未進行過分紅，而這與基金合同中的約定不符。

張遠忠表示，合同中的第15款約定，基金每年分紅最多不超過12次，年度分紅不超過12次，分紅的時候不能低于每年收益的90%。而這只基金一直沒有進行分紅，所以我認為它違約。

張遠忠說，的確基金合同中故意設(shè)置了一個漏洞，就是沒有約定何時進行分紅，但他認為，對此《合同法》中有規(guī)定，就是雙方當事人對合同履行期限沒有約定的時候，權(quán)利人可以隨時要求義務(wù)人履行，只要給對方必要的準備時間即可。據(jù)此規(guī)定，4月10日，張遠忠律師向基金管理人南方基金管理有限公司、托管人中國工商銀行，以及基金持有人同時發(fā)出了、《關(guān)于追究南方基金管理有限公司、未及時分配2007年利潤違約責任的、公開法律意見書》，希望追討截至2007年末合計97.35億元、折合每份額近7毛錢的可供分配份額收益。

南方基金：并未違約 確實無紅可分

對于上述事件，當事方南方基金近日表示，到目前為止并沒有收到張遠忠的《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時分配2007年利潤違約責任的公開法律意見書》，而且公司也認定自身并沒有違反基金契約的規(guī)定。

南方基金有關(guān)負責人表示，南方穩(wěn)健貳號基金的凈值不到0.8元，不足一元面值，不具備分紅條件。而對于南方穩(wěn)健貳號基金去年蒸發(fā)掉的91億元，該客服人員稱主要是大盤暴跌造成的，基金相比大盤跌幅還不算大。而對于律師代表股民追討分紅的問題，他表示，公司已經(jīng)注意到這一問題，一切要以基金合同為主，以后會用更好的業(yè)績回報投資者，但現(xiàn)在基金確實無紅可分。

該負責人還表示，他們注意到了張遠忠律師提交的法律意見書，目前已經(jīng)形成了的回應(yīng)意見，并報送了監(jiān)管機構(gòu)。按照監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)定，在批復(fù)下達前，公司不便接受采訪透露具體內(nèi)容。批復(fù)下達后，他們將發(fā)布相關(guān)公告。

觀察

調(diào)查：近九成網(wǎng)民表示基金不分紅是違約

在本網(wǎng)一項有關(guān)“您如何看待基金不分紅現(xiàn)象？”89.954%的被調(diào)查者表示基金不分紅違反合同約定，是違約行為。僅有5.251%被調(diào)查者表示基金不分紅能集中資金博取更高收益，可理解。

當被問到“如果您投資的基金不分紅，您會怎么辦？”時，六成多被調(diào)查者希望有關(guān)部門出面從制度層面規(guī)范。而準備根據(jù)基金合約討要收益，積極維護自身權(quán)益的僅占二成多。

對于基金是否分紅問題，原全國人大財經(jīng)委基金法起草小組組長王連州近日表示，有利潤不分紅，不符合原來基金立法的原有宗旨。根據(jù)利潤的情況，制定相應(yīng)分紅的合理的比例，把這個問題細化、量化，這樣就可以減少一些糾紛。

而對于張遠忠此次挑戰(zhàn)南方基金，之前有基民就表示出質(zhì)疑：“基金分紅對基金持有人有什么好處？嚴重質(zhì)疑張遠忠的動機！”對此，中新網(wǎng)廣西網(wǎng)友也表示，“基金分紅是把左口袋里的錢放到右口袋里，實際上凈值并沒有增加，對基民來說沒有實際好處。”

業(yè)內(nèi)：分紅條款確有漏洞 追討操作問題多

對于市場上這么多“鐵公雞”現(xiàn)象，有分析師就指出，主要原因就是目前在基金分紅的條款上存在很大漏洞，而且缺乏相關(guān)監(jiān)管。分析師表示，雖然有條款約束，但是基金公司可以根據(jù)這些條款對分紅做出自由度很大的安排。比如基本上開放基金的分紅條款都提到一條，叫做當期如果發(fā)生虧損的話不分紅。這個當期怎么解釋？實際上沒有做出明確的規(guī)定。他強調(diào)，這是一個行業(yè)性的問題，而不是哪家基金公司的問題。

對于律師追討基金2007年的分紅，原《基金法》起草工作組組長王連洲近日表示，律師替投資者提出這種訴求可以理解。但是如何解決2007年的分紅這個問題，現(xiàn)在還沒有可操作性。他表示，開放式基金的分紅不同于封閉式基金，開放式基金的申購和贖回都隨時在發(fā)生，投資者持有的時間、持有的起點，持有的終點都不一致，如何追溯過往的分紅，操作起來可能問題不少。也就是說，由于開放式基金持有時間和階段并不固定，即使基金公司同意補償，實現(xiàn)起來也有難度。

分析：基金分不分紅背后的利益沖突

據(jù)統(tǒng)計顯示，存在違約不分紅現(xiàn)象的基金不在少數(shù)，包括南方穩(wěn)健2號在內(nèi)，至少有13家公司的16只開放式基金在2006年、2007年連續(xù)盈利，但自2007年至2009年3月底從未進行過分紅，至2007年底截留了高達810億元的可分配利潤，充當了不折不扣的“鐵公雞”。而2008年基金年報顯示，這16只基金2008年全部虧損，虧損總額達935.9億元，已經(jīng)把總額810億元的可分配利潤完全抹掉。同時，還有9只基金凈值跌破1元，投資者面臨虧本贖回的危險。

在“基金分不分紅”背后到底存在怎樣利益沖突？有報道就指出，現(xiàn)在痛斥基金不分紅的一些基民，往往正是在牛市時基金分紅的反對者。之所以如此，是由于基金和基民利益的“南轅北轍”。

報道進一步解釋稱，對于基金公司來說，收入靠管理費，管理費多少取決于基金規(guī)模。因此一般來說，頻繁分紅勢必要賣出股票，拿出資金，就會減少基金規(guī)模，對基金收入不利。而對基民來說，牛市時分紅，會減少基民紅利再投資的機會，同時新申購資金涌入，會攤薄原有基民的權(quán)益，對基民不利；而熊市時分紅，卻會減少基民在暴跌中的虧損，并可以手持現(xiàn)金尋找新的機會。因此專家認為，應(yīng)在基金合同中對分紅問題進行細化和量化，以減少糾紛。