眼下，高考已經(jīng)結(jié)束，高招正緊張地進(jìn)行。對(duì)考生來(lái)說(shuō)，總成績(jī)中的每一分都彌足珍貴，它直接關(guān)系著能否被錄取到理想的學(xué)校，甚至于能否被錄取。在這種情況下，高考加分自然就吸引了無(wú)數(shù)學(xué)生及其家長(zhǎng)的目光，而由于高考加分事涉公平公正，所以，它又牽動(dòng)著社會(huì)的神經(jīng)。于是，高考加分公示這一旨在接受社會(huì)監(jiān)督、促進(jìn)社會(huì)公平公正的制度，就在近些年里備受關(guān)注。

然而，往往由于種種原因，在一些地方的實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，高考加分的公示被打了折扣，甚至于被“刪繁就簡(jiǎn)”了。6月20日的《中國(guó)青年報(bào)》，就以《浙江今年高考加分公示名單“刪繁就簡(jiǎn)”惹爭(zhēng)議》為題，報(bào)道了在當(dāng)?shù)馗呖技臃止具^(guò)程中發(fā)生的不正常現(xiàn)象：6月16日，浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單通過(guò)浙江教育考試網(wǎng)向社會(huì)公示一周，但在4000多名公示名單中，只有報(bào)名序號(hào)、學(xué)生姓名，無(wú)學(xué)校名稱，也無(wú)具體比賽項(xiàng)目。

對(duì)這樣的公示，當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)普遍表示“看不懂”、“看不明白”，更有家長(zhǎng)致電媒體說(shuō)：“這叫我們監(jiān)督什么，怎么去監(jiān)督呢？”從浙江目前公示的內(nèi)容看，的確既沒(méi)有考生是哪里人、就讀于哪所學(xué)校、獲得了什么獎(jiǎng)項(xiàng)，也沒(méi)有為什么加分、加分的具體程序等信息。公眾如果想通過(guò)這種“刪繁就簡(jiǎn)”式的公示，監(jiān)督其是否公平公正，的確既不知道該監(jiān)督什么，也不知道該如何監(jiān)督。如此一來(lái)，這種讓公眾根本無(wú)法監(jiān)督的所謂“公示”，又有什么意義和價(jià)值？

既然是公示，自然是越及時(shí)越好，越公開(kāi)越好，越具體越好，越徹底越好，越便于和易于監(jiān)督越好。這其中，既包括程序的公示，也包括結(jié)果的公示，二者缺一不可，且需要相輔相承，相互映照。只有這樣，才便于和易于公眾了解事實(shí)，進(jìn)而加強(qiáng)公眾監(jiān)督。要知道，公示這一制度本身，就是為了從制度上充分保障落實(shí)公眾的話語(yǔ)權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以利于讓不同利益群體的利益訴求，都得到及時(shí)而又充分的表達(dá)。這顯然是一種社會(huì)常識(shí)。

對(duì)這種常識(shí)，從去年高考加分公示的情況看，浙江還是尊重的。2008年，浙江省有438人獲得高考體育項(xiàng)目加分，包括198名“三模三電”的考生詳細(xì)信息一目了然。今年，浙江省公示獲得體育項(xiàng)目加20分的考生約為1003名，是2008年438名的2.29倍。而且，前不久社會(huì)輿論還曾高度關(guān)注過(guò)當(dāng)?shù)?41名參加“三模三電”測(cè)試的考生，他們被指多來(lái)自權(quán)勢(shì)家庭。照理說(shuō)，今年的公示應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)才對(duì)，尤其是對(duì)獲得“三模三電”加分的考生，更該公示詳細(xì)信息。

可如今的事實(shí)是，與去年相比，浙江今年高考加分公示名單“刪繁就簡(jiǎn)”了，不但從公示內(nèi)容上，看不到這741名參加“三模三電”測(cè)試的考生的任何信息，而且連其他獲得高考加分的考生信息，也被大大簡(jiǎn)化了。這種“刪繁就簡(jiǎn)”，被刪掉的是公平，被簡(jiǎn)化的是公正。好在，離公示的截止時(shí)間還有幾天，希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能反躬自省，尊重常識(shí)，接受監(jiān)督，將該補(bǔ)的公示信息及時(shí)補(bǔ)足，而不是裝聾作啞，妄顧民意。

這也提醒其他有著類似問(wèn)題的地方，及時(shí)彌補(bǔ)高考加分公示的信息缺失，自覺(jué)接受公眾監(jiān)督，使高考加分這一制度盡可能做到真正意義上的公開(kāi)、公平、公正。（社論）