《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》起草專題組成員儲朝暉接受本報(bào)獨(dú)家專訪,點(diǎn)評大學(xué)如何“去行政化”
《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》意見稿(以下簡稱《綱要》)近日征求意見?！毒V要》公布僅幾天后,適逢全國“兩會”開幕,圍繞《綱要》拋出的教育改革、大學(xué)“去行政化”等問題,代表、委員輪番展開激辯,民意的火藥桶也一再被點(diǎn)燃,引發(fā)社會各界對教育問題的深層關(guān)注與思考。
昨日,趁來廣州中醫(yī)藥大學(xué)開講座的機(jī)會,《綱要》起草專題組成員、中央教育科學(xué)研究所研究員儲朝暉博士接受本報(bào)記者獨(dú)家專訪,揭密《綱要》出臺前后,點(diǎn)評大學(xué)如何“去行政化”,直指高校法人主體地位的缺失……
數(shù)百名專家集中起草《綱要》名增“改革”兩字,但改革路徑還不夠清晰
南方日報(bào):《綱要》起草的背景是什么?
儲朝暉:實(shí)際上早在2005年,教育部就曾經(jīng)起草過一個名為“教育發(fā)展規(guī)劃綱要”初稿,但一直沒有發(fā)表。從2008年開始,教育部再次組織了“教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要”的起草,與上次相比,名稱上多了“改革”兩個字。實(shí)際上,《綱要》草案出爐后,許多章節(jié)都體現(xiàn)了“改革”的字眼,比如“人才培養(yǎng)體制改革”、“考試招生制度改革”、“辦學(xué)體制改革”、“管理體制改革”、“擴(kuò)大教育改革”等。
我參加起草工作是從2008年7月份開始,《綱要》的起草分為11個專題進(jìn)行,專家由相關(guān)人員按專題召集,上百位專家集中到位于大興區(qū)的國家教育行政學(xué)院起草《綱要》。
南方日報(bào):《綱要》起草過程中廣泛征集了社會意見,具體情況怎樣?
儲朝暉:通過網(wǎng)絡(luò)和郵箱,也開展大規(guī)模的調(diào)研和問卷調(diào)查,《綱要》起草征集到了廣泛的社會意見。征求意見期間,通過各種渠道發(fā)表的建議有210多萬條,收到來信1400多件。除了公眾來信、留言,經(jīng)常會出現(xiàn)一些提意見的“專業(yè)戶”,他們多次發(fā)來自己撰寫的長篇文章。
廣泛征集意見體現(xiàn)了《綱要》形成過程的民主化、科學(xué)化。過去,我們很多的教育文件都采取的是“指示”、“通知”、“紀(jì)要”的方式,老百姓的意見得不到充分表達(dá)。1985年起草的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》是新中國教育史上的經(jīng)典,也是在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上形成的,這份文件所提出的管理體制改革等問題,至今仍然還有待實(shí)現(xiàn)。
南方日報(bào):《綱要》正在征求意見,作為起草人,您有何期待?
儲朝暉:《綱要》當(dāng)然是一個巨大的進(jìn)步,但是應(yīng)該注意到還有缺憾。
首先,教育改革的整體目標(biāo)還不清楚。教育是一個系統(tǒng)問題,不可能不分輕重緩急、大小、原因還是表象等逐一去解決,而是要找到最關(guān)鍵的問題。我個人認(rèn)為,關(guān)鍵在管理和評價上。學(xué)校如果真正實(shí)現(xiàn)民主管理,就能自我糾錯,很多問題在校內(nèi)就能解決,不會積累得越來越大,從而形成一個良性循環(huán)。
其次,改革的路徑還不夠清晰。我們不能老指望若干年后再來一次大改革。校內(nèi)民主管理、校長推選產(chǎn)生等等,這些在國際社會上都是很成熟的操作模式。
好大學(xué)不會因級別被看不起
《綱要》提大學(xué)“去行政化”尚缺操作性,大學(xué)好壞不能由教育部門來評價
南方日報(bào):《綱要》提出,“逐步取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”,這被外界解讀為高?！叭バ姓钡男盘枴Ｄ鷮Υ巳绾卫斫?
儲朝暉:“去行政化”的方向是對的。《綱要》的提法實(shí)際上等于承認(rèn)了目前中國高校體制存在行政化的弊端。在這樣的體制下,專業(yè)性被邊緣化,學(xué)者權(quán)利被邊緣化,教師淪為“打工仔”,整個大學(xué)圍著校長轉(zhuǎn)。
南方日報(bào):但是有大學(xué)校長表示,在全社會都有行政級別的時候,獨(dú)取消大學(xué)的級別會弱化高校的社會地位。您如何看待這種說法?
儲朝暉:這種說法就類似于說“各行各業(yè)都腐敗,我們大學(xué)為什么不能腐敗?”顯然是缺乏邏輯的。大學(xué)應(yīng)該憑借自己的教育水平獲得社會的認(rèn)可,而不是行政級別,事實(shí)說明大學(xué)也不可能靠行政級別得到真實(shí)的提升。陶行知辦育才學(xué)校、張伯苓辦南開大學(xué),都沒有行政級別,但是有越來越多的人認(rèn)同。民國時期,蔣介石把南開大學(xué)變成公立大學(xué),給級別和經(jīng)費(fèi),但是張伯苓很不情愿。假如一個學(xué)校辦得好,就不會因?yàn)闆]有行政級別而被別人看不起。一所普通大學(xué)的校長可能就是真正的教育家,北京大學(xué)的校長也可能是一位爛校長,以行政級別分高低顯然不合適。不能用這樣那樣的借口來開脫。
南方日報(bào):也有大學(xué)校長提出,行政級別對自己并不重要,隨時可以脫去官服做教授。
儲朝暉:某種程度上,這是一種托辭。目前行政級別對大學(xué)里很多行政人員還是很重要的。
南方日報(bào):去行政化應(yīng)如何入手?
儲朝暉:《綱要》還缺乏可操作性。我個人認(rèn)為,解決行政化問題應(yīng)該通過“管評辦”分離來實(shí)現(xiàn)———教育行政部門應(yīng)該依法管理學(xué)校,不該伸手時不能伸手；而學(xué)校要有自主權(quán),內(nèi)部民主管理,校長通過民主程序而非行政任命產(chǎn)生；教育評價機(jī)構(gòu)也應(yīng)該獨(dú)立于政府部門,不應(yīng)該由政府對學(xué)校進(jìn)行評價和排序。
大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)是關(guān)鍵。過去的教育改革,一直沒有樹立學(xué)校的主體地位。比如《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》出臺后進(jìn)行了一系列教育改革,總結(jié)起來就是兩個詞,“給錢”和“放權(quán)”。中小學(xué)的管理權(quán)下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)是放權(quán),但是放錯了位置,鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政沒法負(fù)擔(dān),造成了大量的拖欠教師工資現(xiàn)象,又收歸縣市一級。其實(shí),權(quán)力真正應(yīng)該下放給學(xué)校,而不是任何一級教育行政部門。
?！包h委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”
黨委領(lǐng)導(dǎo)要堅(jiān)持,但可以探索多種形式的黨委領(lǐng)導(dǎo)制
南方日報(bào):學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)如何落實(shí)?
儲朝暉:最重要的是要依法民主管理學(xué)校。大學(xué)是不是具有法人資格,還有爭論?！毒V要》是不是把落實(shí)大學(xué)的法人資格寫進(jìn)去,起草時引起了討論,最后還是沒有。實(shí)際上,《高等教育法》第30條規(guī)定的法人資格僅在民事活動中發(fā)揮作用,而對于高等學(xué)校與政府的法律關(guān)系并未作出明確規(guī)定,第32條至第38條規(guī)定的大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)很難得到政府行政部門尊重。
南方日報(bào):權(quán)力縮小,那政府的主要職責(zé)是什么?
儲朝暉:政府部門主要應(yīng)該作好規(guī)劃和服務(wù)。我曾經(jīng)提出,政府辦大學(xué),絕對辦不成一流大學(xué)。舉個例子,教育部曾經(jīng)推出一個“精品課程”的工程,我覺得就是損害大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。真正優(yōu)秀的大學(xué),自己有課程,有教材,每個教授也有自己的教學(xué)程序,通過選課,學(xué)生在選教授,選課程,這樣的選擇肯定比通過行政手段選擇“精品課程”更科學(xué)。其實(shí)這背后是行政權(quán)力在發(fā)揮作用,如果是學(xué)術(shù)權(quán)力在發(fā)揮作用,就絕對不會這樣。
另外,《綱要》提出“公辦高等學(xué)校要堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”,我認(rèn)為,黨委領(lǐng)導(dǎo)要堅(jiān)持,但可以探索多種形式的黨委領(lǐng)導(dǎo)制。比如大學(xué)建立理事會,理事長同時也是黨委書記,理事會民主投票決定學(xué)校重大事項(xiàng)。對這個問題,《綱要》文本沒有形成共識。
-點(diǎn)評
●“教授治校”比“教授治學(xué)”好
《綱要》:“探索教授治學(xué)的有效途徑,充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”
儲朝暉:我認(rèn)為還是應(yīng)該提“教授治?！?。單純的“教授治學(xué)”是治不好的。教授沒有參與學(xué)校管理的權(quán)力,就無法決定資源分配、評價機(jī)制等。
●政府部門不能評價大學(xué)
《綱要》:“建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度”
儲朝暉:能不能做得到,我表示懷疑。美國用了50年才建立獨(dú)立的評價體系。美國教育評價體系主要是民間的,怎么建立起來的呢?評估機(jī)構(gòu)要逐步積累信譽(yù),不是政府評估,只是作為社會參照。不是一家評估機(jī)構(gòu),而是多家,社會就可以有選擇,最后自然出現(xiàn)幾家比較受業(yè)界認(rèn)可的。
中國政府對民間評估機(jī)構(gòu)的存在還是持鄙視的態(tài)度,沒有法律去保障他們從事合法的評估活動。教育部門不能對大學(xué)進(jìn)行評價,因?yàn)榇髮W(xué)都是教育部門的“兒子”,搞得不好會打架的。文/圖: 南方日報(bào)記者張勝波 通訊員簡福愛 統(tǒng)籌梅志清
|
